https://www.apa.org/pubs/journals/releases/edu-edu0000366.pdf

Abstrakt:

”Decennier av forskning tyder på att lärstilar eller tron på att människor lär sig bättre när de får instruktioner i sitt dominerande sätt att lära sig, kan vara en av de mest envisa myterna om kognition. Ändå är lite känt om vad det innebär att tro på lärstilar. Den här undersökningen använder en teoretisk ram – psykologisk essentialism – för att undersöka innehållet och övertygelsen i människors lärstilstro. Psykologisk essentialism är en tro på att vissa kategorier (som hundar, flickor eller visuella elever) har en underliggande verklighet eller sann natur som är biologiskt baserad och mycket förutsägbar för många andra egenskaper (Gelman, 2003). Vi testade förekomsten av felaktiga essentialistiska övertygelser om lärstilar hos både pedagoger och ickepedagoger, inklusive att lärstilarna är medfödda, oföränderliga, diskreta och trådbundna i hjärnan. I vart och ett av två experiment identifierade vi två grupper av lärstilstroende, med en grupp som innehöll en essentialistisk tolkning av lärstilar, och den andra gruppen innehöll en nonessentialistisk tolkning av lärstilar. Inga skillnader hittades mellan pedagogers och ickepedagogers övertygelser. Faktum är att endast en faktor befanns vara en signifikant prediktor av tro på lärstilar för pedagoger: åldern på de grupper de arbetar med. Specifikt var att de som arbetade med yngre barn var mer benägna att tolka lärstilar på ett essentiellt sätt. Tillsammans visar resultaten att tron på lärstilar är mycket mer komplex och varierande än tidigare var känt”.

Anmälan av artikeln av American Psykological Association finns HÄR!